澳门疫情趋稳与成都防控新策，双城抗疫经验对中国公共卫生体系的启示

2022年夏季，当澳门特别行政区遭遇有史以来最严重的新冠疫情冲击时，远在1500公里之外的成都市也正面临着奥密克戎变异株的考验，两座城市，一个是中国唯一的合法赌博场所所在地、人口密集的特别行政区，另一个是常住人口超过2000万的西部重要中心城市，在相似的病毒面前却采取了不尽相同的防控策略，澳门最终在中央支持下成功控制疫情，而成都则通过"原则居家"等精准防控措施有效阻断了传播链，这两座城市的抗疫实践，恰如中国疫情防控策略的"双城记",为我们提供了丰富的经验样本和思考空间。

澳门疫情回顾：从措手不及到科学应对

2022年6月18日，澳门在全民核酸检测中发现21例阳性病例，打破了此前近一年半无本土病例的记录，这座以旅游业为支柱的城市瞬间陷入紧张状态，澳门疫情的特殊性在于其独特的社会经济结构——作为全球人口密度最高的地区之一，30多平方公里的土地上居住着68万人口，且大部分经济活动集中在赌场和旅游区，人员流动频繁，更棘手的是，澳门医疗资源相对有限，只有仁伯爵综合医院（俗称"山顶医院"）和镜湖医院两家主要医疗机构,病床总数不足1500张。

面对突如其来的疫情，澳门特区政府迅速启动应急预案，6月19日，行政长官贺一诚宣布进入"即时预防状态"，关闭所有电影院、剧院、室内游乐场等娱乐场所，赌场虽保持开放但实施严格的防疫措施，6月23日，当确诊病例突破100例时，澳门宣布暂停所有非必要工商业活动，并要求市民留在家中，这一系列措施与内地的"动态清零"政策保持高度一致，体现了"一国两制"下澳门与内地疫情防控的协同性。

中央政府对澳门疫情给予了高度关注和全力支持，7月3日，国务院港澳办表示中央将全力支持澳门抗疫，随后，广东省派出650人的医疗队驰援澳门，协助开展核酸筛查和患者救治工作，珠海市专门开设了供澳门居民就医的"绿色通道"，分担澳门医疗压力，在国家卫健委专家组的指导下，澳门建立了"方舱医院"和隔离治疗中心，形成了分级分类诊疗体系，到8月初，澳门疫情得到有效控制，单日新增病例降至个位数,社会秩序逐步恢复。

澳门抗疫的关键在于迅速行动和多层次协作，澳门特区政府卫生局局长罗奕龙在总结抗疫经验时指出："早发现、早报告、早隔离、早治疗的原则在澳门得到了充分体现，而内地支援队伍的丰富经验为我们提供了重要参考。"澳门案例表明，即使是资源有限的小型经济体，只要坚持科学防控、依法防控,同样能够有效应对重大公共卫生危机。

成都最新疫情与防控策略演化

当澳门疫情趋于平稳时，成都市在2022年7月中旬开始出现由BA.5变异株引发的新一轮疫情，与澳门不同，成都作为四川省省会、成渝地区双城经济圈的核心城市，面临着更为复杂的管理挑战——常住人口2119万，下辖12个市辖区、5个县级市和3个县，城乡差异明显,人口流动性大。

成都此轮疫情的首例病例发现于7月15日，到7月22日，单日新增本土确诊病例已达13例，成都市卫健委迅速启动应急响应机制，将相关区域划定为高、中风险区，并开展流调溯源工作，7月29日，当疫情出现社区传播迹象时，成都宣布全市进入"加强社会面管控"状态，要求市民非必要不离蓉，并暂停各类大型会议、论坛等活动，值得注意的是，成都并未采取"封城"措施，而是实施了更为精准的"原则居家"政策——除保障城市基本运行和疫情防控的人员外,其他人员尽量居家办公。

成都的防控措施体现了"精准防控"理念的深化，通过"防疫泡泡"模式保障重点企业生产——即企业在严格防疫前提下实行闭环管理，如丰田成都工厂在疫情期间保持了80%的产能，利用数字化手段提高防控效率，市民通过"天府健康通"小程序可实时查询风险区域和核酸检测点，系统还能自动识别潜在风险人员并推送预警信息，截至8月中旬，成都疫情得到有效控制,单日新增病例连续多日保持在个位数。

成都市疾控中心主任梁娴在接受采访时表示："与2020年相比，我们现在的防控更加注重科学性和精准性，努力用最小的代价实现最大的防控效果。"成都经验表明，超大城市在疫情防控中需要平衡好经济社会运行与疫情控制的关系,而数字化工具和精细化管理是达成这一平衡的重要手段。

双城比较：不同条件下的抗疫策略选择

澳门与成都的抗疫实践呈现出鲜明的地域特色和策略差异，这种差异主要源于两座城市在人口结构、经济形态和治理体系方面的不同，澳门作为特别行政区，面积狭小、经济高度依赖旅游业和博彩业，其防控策略更倾向于快速响应和严格管控；而成都是综合性超大城市，产业体系完整、内部差异大,其策略更强调精准施策和分类管理。

在核酸检测的组织上，澳门依托社区中心和学校等场所设立了53个常规核检站，并针对重点人群实施"每日一检"；成都则建立了"15分钟核酸采样圈"，全市设置超过1万个便民采样点，满足市民"愿检尽检"需求，在风险区域划分上，澳门采用"红黄码区"制度，将出现病例的大厦划为封控区；成都则实施"分级分区管控"，以街道、社区为单位划定高、中、低风险区，这些差异反映了疫情防控中的"因地制宜"原则。

两座城市在信息公开和舆论引导方面也有不同特点，澳门特区政府通过传统媒体和社交媒体平台以中文和葡文发布双语通告，确保信息覆盖不同族群；成都则利用新媒体矩阵，通过短视频、图文直播等形式增强信息传播的即时性和互动性，值得注意的是，两地都面临着类似的挑战——如何应对疫情信息过载带来的公众疲劳感,以及如何平衡防控措施与个人隐私保护。

中国公共卫生体系的韧性建设

澳门和成都的抗疫实践为中国公共卫生体系的未来发展提供了重要启示，它们证明了"动态清零"总方针在不同规模城市中的适应性——无论是30平方公里的特别行政区还是1.4万平方公里的省会城市，只要坚持科学精准、快速响应的原则，都能够有效控制疫情传播，两地经验凸显了数字化治理在疫情防控中的关键作用，从健康码到"防疫泡泡",技术创新正在重塑公共卫生应急管理模式。

更为深远的启示在于公共卫生体系韧性的构建，澳门案例表明，资源有限地区需要通过区域协作和资源整合提升应对能力；成都经验则显示，超大城市必须建立多层次、模块化的应急响应机制，实现"平时能防、战时能战"，中国疾病预防控制中心流行病学首席专家吴尊友指出："未来公共卫生体系建设应当更加注重平战结合、医防融合，提升早期预警能力和快速处置能力。"

从澳门到成都，中国城市的抗疫实践正在书写全球公共卫生治理的新篇章，这些实践不仅保护了人民生命安全和身体健康，也为世界各国特别是发展中国家提供了有益参考，正如世界卫生组织总干事谭德塞所评价："中国的疫情防控策略是基于科学和实际情况的动态调整，展现了一个负责任大国的担当。"

展望未来，中国公共卫生体系需要在总结澳门、成都等地经验的基础上，进一步完善重大疫情监测预警、应急响应、医疗救治和物资保障等机制，加强国际抗疫合作，推动构建人类卫生健康共同体，疫情防控没有标准答案，但有科学规律可循——澳门和成都的"双城记"告诉我们，尊重科学、依靠群众、因地制宜,是应对疫情挑战的不变真理。